聊聊测试管理者如何避免“艺术品”思维

“艺术品”思维指的是追求完美但脱离实用的倾向。那么解决方案应该围绕如何将测试方案拉回“工程制品”的定位。

作为测试管理者，这是一个非常重要且实际的问题。所谓“艺术品”思维，是指测试工程师在编写测试方案时，过度追求理论的完美性、技术的前沿性、文档的华丽度或覆盖的无限性，而忽略了测试的本质目标——以合理的成本，高效地评估产品质量，并为项目决策提供及时、准确的风险信息。

这种思维会导致测试方案脱离实际、无法落地、成本失控，最终失去对项目管理的价值。

从“完美”转向“足够好”

测试方案不是学术论文，而是指导测试活动的“作战地图”。

管理动作：

在方案评审中反复提问：“我们解决的核心风险是什么？” 引导团队聚焦于本次迭代最关键的业务功能、最复杂的代码变更、以及历史上最薄弱的环节。

定义“完成标准”： 明确告知团队，一个“好”的测试方案不是看它有多厚、技术多新颖，而是看它是否清晰回答了以下几个问题：

测试范围和边界是否清晰？（测什么，不测什么）

测试策略是否能有效覆盖核心风险？（怎么测）

所需资源（人、环境、时间）是否明确且合理？

出口准则是否可衡量？（达到什么标准可以停止测试）

强调“价值驱动”： 不断向团队灌输思想：我们投入的每一分钟测试，都应该能直接或间接地回答一个关于产品质量的商业问题。

强化风险导向，而非覆盖导向

“艺术品”思维常追求100%的覆盖率，但这在现实中既不经济，也常无必要。

管理动作：

引入并推行风险分析会议： 在编写方案前，组织开发、产品、测试三方进行风险识别和评估。基于风险优先级（可能性 × 影响度）来分配测试精力。

应用“二八定律”： 明确要求团队将80%的精力和最深入的设计，用于20%最高风险的功能模块。对于低风险模块，采用更轻量、更自动化的手段。

挑战“过度测试”的倾向： 当看到方案中对一个非核心功能设计了极其复杂的场景时，要直接提问：“这个场景发生的概率有多大？如果漏测，对用户的影响是几级的？我们投入的回报率是多少？”

推行实用主义的技术选型

“艺术品”思维喜欢追逐“银弹”和新技术，而忽略了技术债务和维护成本。

管理动作：

建立技术选型原则： 例如：“优先使用团队熟悉且稳定的技术”、“新技术的引入必须经过POC并证明其能显著提升效率或解决现有技术无法解决的问题”。

强调“可维护性”和“可执行性”： 一个由复杂框架搭建、只有原作者能看懂的自动化方案，远不如一个简单、稳定、团队人人都能维护的脚本有价值。

关注ROI（投资回报率）： 对于自动化、性能测试等投入，要求方案中必须进行粗略的ROI分析。这个自动化脚本需要开发多久？能节省多少手工回归时间？维护成本高吗？

标准化与模板化，限制自由发挥

“艺术品”思维往往伴随着个人风格的过度展现，导致方案风格迥异，难以管理和评审。

管理动作：

制定并维护《测试方案编写规范》和模板： 模板应聚焦于核心内容，避免华而不实的章节。例如，必须包含：版本信息、参考资料、测试范围、测试排除范围、测试策略（按功能/风险拆解）、环境与数据需求、进度与资源安排、风险与应对、出口准则。

限制文档篇幅： 对于中小型项目，可以明确要求方案正文不超过X页。这迫使作者进行提炼，只写最关键的内容。

统一术语和表达： 在团队内统一对“测试策略”、“测试级别”、“测试类型”等术语的理解，减少沟通歧义。

作为测试管理者，避免团队陷入“艺术品”思维，本质上是一场管理上的引导和平衡。你需要：

设定清晰的边界（通过模板和规范），

提供明确的方向（通过风险分析和目标对齐），

建立高效的决策机制（通过聚焦的评审），

并持续培养团队的正确价值观（通过沟通和教育）。